Il s’agit de Milk, l’histoire tirée de la vie d’Harvey Milk, homme politique américain qui fut ouvertement gay. Nous ne parlons pas d’un présidentiable d’où sa nouveauté d’un point de vu européen mais d’une personnalité à l’échelle de San Francisco et de l’état de Californie, sa notoriété ayant touchée aussi à l’ensemble du territoire, du moins c’est l’impression que m’a laissé le film.

Au-delà des indubitables qualités des acteurs, de la qualité de la narration ajoutant à la crédibilité du récit, il s’agit de découvrir un autre élément important de l’histoire lgbt. Il est arrivé sur ce blog que j’évoque les révoltes de StoneWall car ce fait avait été porté à ma connaissance mais, l’histoire de Harvey Milk m’était inconnue. Voilà donc un vide comblé de merveilleuses manières, renvoyant à une forme d’opposition auquel nous devons encore faire face.

Cette opposition est la définition du genre humain, ou de l’Homme dans le tour de passe-passe misogyne de la langue française, catégorie essentielle puisque évoquer sans être définie dans toutes les déclarations de droits à travers la planète. L’enjeu évoquer dans le film de savoir si une personne “non-hétéro” a le droit d’enseigner, en lui attribuant par essence des vices, et par la même lui dénier une part d’humanité n’est pas très éloigné du débat sur la reconnaissance des familles homo-parentales. L’argumentaire est construit de même manière en prêtant des défauts, une incompétence et l’absence de Naturalité au groupe requérant.

Bref, fin de la digression, ce film mérite d’être vu, tout simplement, pour ses qualités et ne faites pas l’erreur de ressortir en vous disant que tout va bien maintenant pour les non-hétéros, pas plus que tout va bien pour les non-blancs, il est encore long et difficile le chemin qui nous mènera vers le respect.